关于“一江两岸”景观修复工程政府是否该强拆的投票

官鸿

拆，政府带头违法。不拆，钉子户不得人心。法律无能为力之时，道德力量则从旁佐之，然而如今是史上道德水平跌至低谷最孱弱之时，此番胶着与尴尬，我等只能哭笑不得，心痛继之。

官鸿

权利的道德捆绑

作者：刘瑜

我以前在街边的水果摊买樱桃、葡萄之类的水果时，总想挑出其中最新鲜好看的，但是常常受到摊主的阻挠：“不许挑！不许挑！”也是，如果我把好的都挑走了，坏的他怎么卖呢？其实岂止卖葡萄樱桃，卖企业也是一样：几年前产权改革如日中天的时候，为了甩掉一些不良企业，据说一些地方采取的办法是：哪个投资者要想买好资产，就得接受与之“搭售”的差资产。可见无论是卖葡萄还是卖企业，好坏搭配是推销之道。

后来我慢慢意识到，在人类历史的长河中，有些地方的治理之道亦是如此，甚至可以说，其成功秘诀正在于此：为了推销强权的苦咖啡，得搭售道德的白砂糖，咖啡加糖，专制也就打开了销路。其实道理很简单，要说服民众放弃权利、财产、自由是很难的，甚至是不可能的，但是如果能让民众在打倒假恶丑的过程中“不知不觉”地放弃其权利和自由，那么民众对政府俯首帖耳就水到渠成了。

最典型的例子莫过于朱元璋，其治国之策可以说是政治酷寒和道德狂热的成功会合。一方面，其治下不但有锦衣卫这种秘密警察制度，明初的里甲制度也比任何时代更严密，志在把全民都变成秘密警察，“如鸟之在笼，兽之在柙，虽欲放逸，有不可得”。朱元璋不但利用胡惟庸案、蓝玉案等清洗成千上万潜在的政治威胁，而且还用强制民众迁徙的方式开发地广人稀之地，用强制子承父业的方式干预民众的从业自由。其暴虐到什么程度呢？据说某个街头老妇没有尊称其为皇上，而称之“老头”，朱元璋一怒之下，不但杀掉老妇，而且顺便干掉了老妇所在街区的所有其他人。

但是另一方面，这位“老头”又对道德纯洁性有着孜孜不倦的追求。他不喜酒肉，不荒淫无度，别的皇帝用金制物品，他要求以黄铜代之，“朕本农夫，深知民间疾苦”。对贪官他嫉恶如仇，“官吏宿娼，罪亚杀人一等”，贪污六十两银子，就剥皮实草。他对地方官员的“截访”行为也深恶痛绝，认为应当给民众伸冤开绝对的绿灯，有个地方官员试图截访，被他发现后，阉之为奴。他还要求各乡各里建申明亭作为思想品德教育的宣传站，提醒人们尊老爱幼、长幼有序。

如果他是纯粹的暴君，民间可能早就揭竿而起了。但是朱元璋同时又是这样一个道德清教徒，很多人喝着咖啡加糖就给喝晕了：“杀贪官？好！”于是在迎接道德的特洛伊木马的过程中，不知不觉也迎接了“木马”腹中的皇权统治。

朱元璋肯定不是这种治理术第一个或者最后一个使用者。权力和道德捆绑古已有之，洋亦有之。

道德和权力的这种结盟不足为奇。早在中世纪，马基雅维利就在《君王论》中指出，一个成功的统治者要同时具有狮子的凶猛和狐狸的狡诈，要在被惧怕的同时被爱戴。当然，道德和权力的共生性未必只是统治策略：一些专制者很可能“真心”地追求道德纯洁性，而这种追求恰恰与人类对纯洁性的迷恋契合。

纯洁固然美好，但是它对世界丰富性和复杂性的敌视，它天然的非黑即白世界观，本身就为专制提供了最好的精神土壤。因为深知道德如何在历史上给权力如虎添翼，所以我虽然敬重一切洁身自好的个体，但是对一切来自有权阶层的整风都心存疑虑，此类口号一出，总想要打开特洛伊木马的肚子，看看里面到底有没有猫腻。

（作者为剑桥大学讲师）

官鸿

“……如果能让民众在打倒假恶丑的过程中“不知不觉”地放弃其权利和自由，那么民众对政府俯首帖耳就水到渠成了。”文中此句，正好可为赞成依法强拆者，提供一点思考。

官鸿

从这个投票数据上看，大部分民众还是被道德与权力捆绑式的现象所蒙蔽。同时，狼兄的犀利眼光令官鸿肃然起敬。

痴情汉子

ctddtwzh:中国强拆厉害着呢，人命也出了多少，希望长汀不要走这种人间惨剧的路。 (2013-06-07 01:17) 

我认为：一、政府不要借城市建设之名滥拆、多柝，可拆可不拆的尽量不要拆；二是补偿要合理：三、钉子户不要贪得无厌不要借被拆迁补偿之机想发大财，把家乡当成自己的大家园支持家乡建设。政府就不必强拆。

斌龙机械

痴情汉子:我认为：一、政府不要借城市建设之名滥拆、多柝，可拆可不拆的尽量不要拆；二是补偿要合理：三、钉子户不要贪得无厌不要借被拆迁补偿之机想发大财，把家乡当成自己的大家园支持家乡建设。政府就不必强拆。 (2013-06-14 20:48) 

汉子说得有理

浓茶无意

强拆也是城市发展需要啊。。。。

海空

拆，早拆、快拆。

仟艺舞美传媒

大家要配合，只要拆迁费按国家标准，漫天要价也没用。

汀州民工

官鸿:


从这个投票数据上看，大部分民众还是被道德与权力捆绑式的现象所蒙蔽。同时，狼兄的犀利眼光令官鸿肃然起敬。 (2013-06-11 19:32)

你们几位对问题的理解深度令人佩服，真心的！